Eduskunnan
puhemiehelle
Nykyisen lainsäädännön puitteissa
vakuutusyhtiöillä on mahdollisuus käyttää niin
sanottuja vastuunvalintaperiaatteita harkitessaan vapaaehtoisten
vakuutusten, kuten kotivakuutuksen, myöntämistä.
Vakuutusyhtiöllä on näin ollen oikeus
kieltäytyä vakuutussopimuksen tekemisestä.
Vakuutusyhtiöllä on henkilötietolaissa
määritetty oikeus käyttää luottotietoja
harkitessaan vakuutuksen myöntämistä.
Maksuhäiriömerkintä ei ole este vakuutuksen
myöntämiselle, mutta vakuutusyhtiö voi sen perusteella
käyttää käteismaksuehtoa.
Maksuhäiriömerkinnät voivat kuitenkin olla syy
kieltäytyä vakuutussopimuksen tekemisestä kokonaankin,
jos merkintöjen perusteella voidaan arvioida, että asiakas
tulee vastaisuudessa laiminlyömään vakuutusmaksut.
Käytännössä kotivakuutuksen saaminen on
hankalaa, jos henkilöllä on
maksuhäiriömerkintä. Useimmat vakuutusyhtiöt ovat
julkisuudessakin kertoneet, etteivät he myönnä
kotivakuutusta maksuhäiriömerkintöjen vuoksi. Myös
tapauksissa, joissa asiakas on tarjonnut vakuutusmaksua etukäteen
käteismaksuna, vakuutuksen saaminen on evätty. Kuitenkin
esimerkiksi lakisääteisten liikennevakuutusten osalta
myöntämisen edellytyksenä on yleensä ennakkomaksu.
Kotivakuutus on jokapäiväisen elämän
kannalta merkittävä asia, vaikka se ei
lakisääteinen olekaan. Nykyisin myös monet
vuokranantajat edellyttävät vuokralaiselta kotivakuutusta.
Asunnon vaihto on hankalaa henkilöllä, jolla on
maksuhäiriömerkintä, jos hän ei tästä
syystä saa kotivakuutusta.
Vakuutusyhtiöiden käytäntöihin
kotivakuutuksien myöntämisessä on viime aikoina tullut
muutoksia. Lievissä maksuhäiriötapauksissa
kotivakuutuksia saatetaan tapauskohtaisen harkinnan mukaan
myöntää käteismaksuehdolla, mutta moni
jää silti kokonaan ilman kotivakuutusta. Kotivakuutus on niin
merkityksellinen, että sen saaminen tulisi turvata
lainsäädännöllä kaikille
maksuhäiriömerkinnöistä riippumatta, esimerkiksi
käteismaksuehdolla. Ennakkomaksu on toiminut hyvin pakollisia
liikennevakuutuksia myönnettäessä
maksuhäiriöisille, joten sama käytäntö
voitaisiin ottaa käyttöön myös kotivakuutuksen
osalta. Olisi kohtuullista, että minkäänasteinen
maksuhäiriömerkintä ei täysin poistaisi
mahdollisuutta vakuuttaa kotiaan.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan
työjärjestyksen 27 §:ään viitaten
esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä, että
nykyistä lainsäädäntöä muutetaan niin,
että kotivakuutuksen voi saada ennakkomaksun avulla
maksuhäiriömerkinnästä riippumatta?
Helsingissä 19 päivänä helmikuuta 2008
Raimo Vistbacka /ps
Eduskunnan
puhemiehelle
Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä
mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut
asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Raimo Vistbackan
/ps näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 64/2008 vp:
Mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä, että
nykyistä lainsäädäntöä muutetaan niin,
että kotiva-kuutuksen voi saada ennakkomaksun avulla
maksuhäiriömerkinnästä riippumatta?
Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Vakuutussopimuslain uudistaminen on vireillä
oikeusministeriössä. Uudistusta valmisteltaessa on ollut
tiedossa, että tavanomaisia kuluttajavakuutuksia, kuten
kotivakuutuksia, on käytännössä evätty
pelkän maksuhäiriömerkinnän perusteella.
Tällaista käytäntöä ei ole pidetty
hyväksyttävänä ja hy-vän vakuutustavan
mukaisena. Varsinkin kotivakuutuksella on kuluttajien taloudellisen
turvallisuu-den kannalta huomattava merkitys, sillä
asunto-omaisuus muodostaa usein kuluttajien pääasiallisen
varallisuuden. Lisäksi, kuten kysymyksessäkin todetaan,
kotivakuutuksen ottaminen on usein ehto-na vuokra-asunnon saamiselle.
Näistä syistä uudistusta valmistellut
oikeusministeriön työryhmä selvitti myös
vakuutusten epäämiseen ja vakuutuksenantajan
irtisanomisoikeuteen liittyneitä on-gelmia ja niiden
ratkaisuvaihtoehtoja.
Työryhmä harkitsi muun muassa sopimuspakon
käyttöönottamista keskeisten kuluttajavakuu-tusten
osalta. Sopimuspakko ei kuitenkaan olisi voinut olla poikkeukseton,
vaan vakuutuksenanta-jalla tulisi olla mahdollisuus evätä
vakuutus, jos epäämiselle on asianmukainen,
hyväksyttävä pe-ruste. Perusteet voivat olla hyvin
moninaisia. Ne voivat liittyä kunkin yhtiön yleisiin
vastuunvalin-taperiaatteisiin ja myös yksittäistapauksittain
vakuutuskohteeseen taikka vakuutuksenottajan tai va-kuutetun
henkilöön. Työryhmä arvioi, ettei ollut mahdollista
laatia yksiselitteistä, tyhjentävää luet-teloa
hyväksyttävistä epäämisperusteista.
Tämän takia työryhmä harkitsi muitakin ratkaisuja.
Työryhmä päätyi siihen, että
kuluttajavakuutuksen hakijan asema voidaan riittävästi
turvata asettamalla vakuutuksenantajalle velvollisuus perustella
vakuutushakemuksen hylkäävä päätös.
Hylkäysperusteen olisi oltava hyvän vakuutustavan mukainen.
Hakijan pyynnöstä peruste olisi il-moitettava kirjallisesti.
Hakija voi tarvittaessa saattaa kirjalliset päätöksen
perusteet hyvän vakuu-tustavan noudattamista valvovan
Vakuutusvalvontaviraston arvioitaviksi.
Vastaava vakuutuksenantajan perusteluvelvollisuus ja
hyvän vakuutustavan noudattamisen vaatimus koskisi
työryhmän ehdotuksen mukaan myös vakuutuksen
irtisanomista.
Työryhmän vuonna 2006 valmistunut mietintö on
ollut lausuntokierroksella. Edellä mainittui-hin vakuutusten
epäämistä ja irtisanomista koskeviin ehdotuksiin
suhtauduttiin lausunnoissa myön-teisesti. Ehdotuksen
jatkovalmistelu on käynnissä, ja hallituksen esitys on
tarkoitus antaa eduskun-nalle syksyllä 2008.
Helsingissä 7 päivänä maaliskuuta 2008
Oikeusministeri Tuija Brax
Till riksdagens
talman
I det syfte som anges i 27 § i riksdagens arbetsordning
har Ni, Herr talman, till den minister som saken gäller
översänt följande skriftliga spörsmål SS
64/2008 rd undertecknat av riksdagsledamot Raimo Vistbacka /saf:
Vilka åtgärder tänker regeringen
vidta för att gällande lagstiftning ska ändras så
att det blir möjligt att få en hemförsäkring genom
betalning av förskottspremie, oberoende av anteckning om
betalningsstörning?
Som svar på detta spörsmål anför jag
följande:
En granskning av lagen om försäkringsavtal
pågår i justitieministeriet. Under arbetet har man varit
medveten om att vanliga konsumentförsäkringar, t.ex.
hemförsäkringar, i praktiken har förvägrats
på grund av anteckning om betalningsstörning. Det har
ansetts att denna praxis är varken godtagbar eller förenlig
med god försäkringssed. Särskilt
hemförsäkringarna har stor betydelse för konsumenternas
ekonomiska trygghet, eftersom bostadsförmögenhet ofta
utgör konsumentens huvudsakliga förmögenhet. Dessutom,
vilket också påpekas i spörsmålet, är en
hemförsäkring ofta ett villkor för att få
hyresbostad. Arbetsgruppen som beredde reformen vid justitieministeriet
utredde därför bl.a. problem i samband med att en konsument
nekas försäkring och problem i samband med
försäkringsgivarens uppsägningsrätt, samt olika
alternativa lösningar.
Arbetsgruppen övervägde bl.a. ett system med
avtalstvång för de viktigaste
konsumentförsäkringarna. Avtalstvånget hade dock inte
kunnat vara undantagslöst, eftersom försäkringsgivaren
bör ha möjlighet att förvägra en person
försäkring om det finns sakliga, godtagbara skäl.
Skälen kan vara av mycket olika slag. De kan höra samman med
respektive bolags allmänna ansvarspolicy och i enskilda fall
också med försäkringsobjektet eller
försäkringstagarens eller den försäkrades person.
Arbetsgruppen gjorde bedömningen att det inte fanns
möjligheter att göra upp en entydig, uttömmande
förteckning över godtagbara skäl för ett avslag
på en försäkringsansökan. Därför
övervägde arbetsgruppen också andra lösningar.
Arbetsgruppen kom fram till att den som söker
konsumentförsäkring kan få en tillräckligt tryggad
ställning om försäkringsgivaren måste motivera ett
avslag på ansökan. Avslaget måste vara förenligt
med god försäkringssed. På begäran av den
sökande ska skälen meddelas skriftligen. Den sökande
får, när det behövs, underställa
Försäkringsinspektionen dessa skäl för
bedömning.
Enligt arbetsgruppens förslag ska
försäkringsgivarens skyldighet att ange skälen och
kravet på iakttagande av god försäkringssed på
motsvarande sätt gälla också uppsägning av
försäkring.
Arbetsgruppens betänkande från 2006 har
remissbehandlats. I utlåtandena förhöll man sig
positivt till förslagen som gällde vägran att bevilja
försäkring och uppsägning av försäkring.
Förslaget är föremål för fortsatt beredning
och meningen är att regeringen ska överlämna en
proposition till riksdagen hösten 2008.
Helsingfors den 7 mars 2008
Justitieminister Tuija Brax
**************************************************************************************************
Kotivakuutusmaksun huomioiminen toimeentulotuen muina
perusmenoina
Eduskunnan
puhemiehelle
Toimeentulotukilain 7 §:ssä
säädetään, että perustoimeentulotukea
myönnettäessä otetaan perusosalla katettavien menojen
lisäksi huomioon muina perusmenoina tarpeellisen suuruisena
myös kotivakuutusmaksu. Sosiaali- ja terveysministeriö on
julkaissut toimeentulotukilain soveltajille oppaan, jossa sanotaan
muista perusmenoista seuraavaa: "Muut perusmenot otetaan yleensä
huomioon todellisen suuruisina. Menojen tarpeellisuuden arvioinnissa
voidaan soveltaa kohtuullisuusharkintaa. Yleensä asumiskulujen
kohtuullisuusharkinnassa lähtökohtana on paikkakunnalla
vallitseva yleinen kustannustaso." Saamieni tietojen mukaan
kotivakuutusmaksua ei kuitenkaan, ohjeista huolimatta, kaikissa
tapauksissa huomioida todellisen suuruisena. Tämä johtaa
siihen, etteivät kaikki toimeentulotuen varassa elävät
välttämättä pysty ottamaan lainkaan kotivakuutusta.
Käytäntö siinä, miten kotivakuutusmaksu muina
perusmenoina huomioidaan, näyttäisi olevan tapauskohtaista.
Kotivakuutusmaksusta tarvittaisiin yhtenevä ohjeistus, jotta se
huomioitaisiin kaikissa tapauksissa todellisen suuruisena. Kotivakuutus
on tärkeä turva myös heikossa taloudellisessa asemassa
eläville, ja se tulisi kuulua yhtäläisesti kaikille
toimeentulotukea saaville.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan
työjärjestyksen 27 §:ään viitaten
esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä, että
kotivakuutusmaksu toimeentulotuen muina perusmenoina tulee huomioiduksi
poikkeuksetta todellisen suuruisena toimeentulotukilain
soveltamisohjeissa?
Helsingissä 12 päivänä helmikuuta 2008
Raimo Vistbacka /ps
Eduskunnan
puhemiehelle
Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä
mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut
asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Raimo Vistbackan
/ps näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 35/2008 vp:
Mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä, että
kotivakuutusmaksu toimeentulotuen muina perusmenoina tulee huomioiduksi
poikkeuksetta todellisen suuruisena toimeentulotukilain
soveltamisohjeissa?
Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Toimeentulotuki (1412/1997) on sosiaalihuoltoon kuuluva
viimesijainen taloudellinen tuki, jonka tarkoituksena on turvata
henkilön ja perheen välttämätön toimeentulo ja
edistää itsenäistä selviytymistä.
Ehkäisevällä toimeentulotuella edistetään
sosiaalista turvallisuutta ja omatoimista suoriutumista sekä
ehkäistään syrjäytymistä ja pitkäaikaista
riippuvuutta toimeentulotuesta. Toimeentulotuen rahoitus on osa kunnan
sosiaalimenoa ja otetaan huomioon kuntien valtionosuudessa.
Toimeentulotukea myönnettäessä otetaan huomioon
perusosalla (7 a §) katettavat menot, muut perusmenot (7 b §)
sekä täydentävänä toimeentulotukena (7 c
§) myönnettävät tarpeellisen suuruisina huomioon
otettavat menot. Perusosalla katettaviin menoihin kuuluvat
ravintomenot, vaatemenot, vähäiset terveydenhuoltomenot
sekä henkilökohtaisesta ja kodin puhtaudesta,
paikallisliikenteen käytöstä, sanomalehden tilauksesta,
televisioluvasta, puhelimen käytöstä ja harrastus- ja
virkistystoiminnasta aiheutuvat menot sekä vastaavat henkilön
ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot.
Perusosan euromäärä kullekin kotitalouden jäsenelle
on säädetty toimeentulotukilain 9 §:ssä.
Perusosalla katettavien menojen varmistamiseksi asiakkaan ei tarvitse
esittää menotositteita tai kuitteja.
Toimeentulotukilain 7 b §:n mukaan muina perusmenoina
otetaan tarpeellisen suuruisina huomioon asumistukilain 6
§:ssä tarkoitetut asumismenot, taloussähköstä
aiheutuvat menot, kotivakuutusmaksu sekä vähäistä
suuremmat terveydenhuoltomenot. Muut henkilön tai perheen
erityisistä tarpeista tai olosuhteista johtuvat menot samoin kuin
lasten päivähoitomenot kuuluvat
täydentävänä toimeentulotukena
käsiteltäviksi arvioituihin menoihin. Muina perusmenoina
sekä täydentävänä toimeentulotukena
käsiteltäviksi tarkoitetuista menoista asiakkaan on
esitettävä menotositteet tai kuitit.
Tuloina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten
käytettävissä olevat tulot ja varat. Huomioon ottamatta
jätetään henkilön tai perheen
käytössä oleva asunto, tarpeellinen asuinirtaimisto,
tarpeelliset työ- ja opiskeluvälineet sekä muut
sellaiset varat, jotka katsotaan olevan tarpeen henkilön jatkuvan
toimeentulon turvaamiseksi. Toimeentulotuen käsittely
sisältää asiakaskohtaista harkintaa huomioonotettavien
menojen kuin myös tulojen ja varojen osalta.
Huhtikuussa 2007 antamassaan oppaassa (2007/11)
toimeentulotuen soveltamisesta sosiaali- ja terveysministeriö on
todennut, että taloussähköstä ja
kotivakuutusmaksusta aiheutuvat menot otetaan huomioon
toimeentulotukilaskelmassa pääsääntöisesti
täysimääräisinä, ellei niitä ole
pidettävä kohtuuttomina. Lain 7 b §:n maininta
tarpeellisen suuruisina menojen huomioon ottamisesta koskee myös
kotivakuutusmaksua, jolloin siihen voi sisältyä esimerkiksi
vakuutuksen kattavuudesta tai muusta syystä johtuvan maksun
suuruuteen liittyvää kohtuullisuusharkintaa.
Sosiaali- ja terveysministeriö seuraa oppaassa antamiensa
suositusten ja ohjeiden soveltamista ja tarvittaessa arvioi niitä
niistä tulleiden palautteiden pohjalta.
Helsingissä 6 päivänä maaliskuuta 2008
Peruspalveluministeri Paula Risikko
Till riksdagens
talman
I det syfte som anges i 27 § i riksdagens arbetsordning
har Ni, Herr talman, till den minister som saken gäller
översänt följande skriftliga spörsmål SS
35/2008 rd undertecknat av riksdagsledamot Raimo Vistbacka /saf:
Vilka åtgärder ämnar regeringen vidta
för att hemförsäkringspremien som utkomststödets
övriga grundutgifter utan undantag ska beaktas till sitt verkliga
belopp i tillämpningsanvisningarna för lagen om
utkomststöd?
Som svar på detta spörsmål anför jag
följande:
Utkomststödet (1412/1997) är ett ekonomiskt
stöd inom socialvården som beviljas i sista hand och syftet
med det är att trygga en persons och familjs nödvändiga
utkomst och främja möjligheterna att klara sig på egen
hand. Syftet med förebyggande utkomststöd är att
främja den sociala tryggheten och förmågan att klara
sig på egen hand samt att förebygga utslagning och
långvarigt beroende av utkomststöd. Finansieringen av
utkomststödet är en del av kommunens sociala utgifter och
beaktas i statsandelen för kommunerna.
Då utkomststöd beviljas beaktas de utgifter som
täcks med grunddelen (7 a §), övriga grundutgifter (7 b
§) och särskilda utgifter i behövlig utsträckning,
vilka beviljas som kompletterande utkomststöd (7 c §). Till
de utgifter som täcks med grunddelen hör utgifter för
kost och kläder, smärre hälso- och
sjukvårdsutgifter samt utgifter som beror på personlig
hygien och hemmets hygien, användning av lokaltrafik,
prenumeration på dagstidning, televisionslicens, användning
av telefon, hobby- och rekreationsverksamhet samt andra motsvarande
utgifter som hänför sig till en persons och familjs dagliga
uppehälle. I 9 § i lagen om utkomststöd finns
bestämmelser om grunddelens storlek i euro för varje
hushållsmedlem. Klienten behöver inte uppvisa
utgiftsverifikationer eller kvitton för att bestyrka de utgifter
som täcks med grunddelen.
Enligt 7 b § i lagen om utkomststöd beaktas som
övriga grundutgifter i behövlig utsträckning
boendeutgifter enligt 6 § i lagen om bostadsbidrag, kostnader
för användning av hushållselektricitet,
hemförsäkringspremier samt hälso- och
sjukvårdsutgifter som inte är ringa. Utgifter på grund
av en persons eller familjs särskilda behov eller
förhållanden och utgifter för barndagvård kan ses
som särskilda utgifter då kompletterande utkomststöd
beviljas. Klienten ska uppvisa utgiftsverifikationer eller kvitton
för att bestyrka de utgifter som är avsedda att behandlas som
övriga grundutgifter och kompletterande utkomststöd.
Som inkomster beaktas personens och familjemedlemmarnas
disponibla inkomster och tillgångar. Som tillgångar beaktas
dock inte den bostad som är i personens eller familjens bruk,
behövligt bostadslösöre, nödvändiga arbets-
och studieredskap och andra tillgångar som anses
nödvändiga för tryggande av fortsatt utkomst.
Behandlingen av utkomststöd innefattar klientvis prövning i
fråga om såväl utgifter som inkomster och
tillgångar som ska beaktas.
I den handbok för tillämpning av lagen om
utkomststöd (SHM:s publikationer 2007:11) som publicerades av
social- och hälsovårdsministeriet i april 2007 konstateras
det att utgifter för hushållselektricitet och
hemförsäkringspremier vid beräkningen av
utkomststödet i regel beaktas till sitt fulla belopp, om de inte
ska anses vara oskäliga. Omnämnandet i 7 b § om
beaktande av utgifter i behövlig utsträckning gäller
också hemförsäkringspremier, och då kan detta
innefatta en skälighetsprövning av till exempel
försäkringens täckning eller annat som inverkar på
premiens storlek.
Social- och hälsovårdsministeriet följer upp
tillämpningen av rekommendationerna och anvisningarna i handboken
och utvärderar dessa vid behov utgående från den
respons som getts om dem.
Helsingfors den 6 mars 2008
Omsorgsminister Paula Risikko