Suomen Vaakuna

SUOMI - 2008 - FINLAND

VALTAKUNTA.INFO 2008





kuva
Haastehakemus -klik-

Syyttäjän Päätös

Kuvaaminen sairaalassa.

03/2009: Vireillä olevia kanteluita
xxxx xxxxxxxx Kokemäen poliisista
kirjaamassa kunnianloukkausrikosta
6.1.2008.

DRAGON MELONNAT 28.6.2008
xxxxx xxxxxxxx Kokemäen poliisista
kirjaamassa työsyrjintärikosta 8.1.2008.

Harjavalta.net 2008


Aloitteestani tehdyt kaksi kirjallista kysymystä ja niiden vastaukset vuonna 2008:


KK 64/2008 vp - Raimo Vistbacka /ps

Maksuhäiriömerkinnän vaikutus kotivakuutuksen myöntämiseen

Eduskunnan puhemiehelle

Nykyisen lainsäädännön puitteissa vakuutusyhtiöillä on mahdollisuus käyttää niin sanottuja vastuunvalintaperiaatteita harkitessaan vapaaehtoisten vakuutusten, kuten kotivakuutuksen, myöntämistä. Vakuutusyhtiöllä on näin ollen oikeus kieltäytyä vakuutussopimuksen tekemisestä. Vakuutusyhtiöllä on henkilötietolaissa määritetty oikeus käyttää luottotietoja harkitessaan vakuutuksen myöntämistä. Maksuhäiriömerkintä ei ole este vakuutuksen myöntämiselle, mutta vakuutusyhtiö voi sen perusteella käyttää käteismaksuehtoa. Maksuhäiriömerkinnät voivat kuitenkin olla syy kieltäytyä vakuutussopimuksen tekemisestä kokonaankin, jos merkintöjen perusteella voidaan arvioida, että asiakas tulee vastaisuudessa laiminlyömään vakuutusmaksut.

Käytännössä kotivakuutuksen saaminen on hankalaa, jos henkilöllä on maksuhäiriömerkintä. Useimmat vakuutusyhtiöt ovat julkisuudessakin kertoneet, etteivät he myönnä kotivakuutusta maksuhäiriömerkintöjen vuoksi. Myös tapauksissa, joissa asiakas on tarjonnut vakuutusmaksua etukäteen käteismaksuna, vakuutuksen saaminen on evätty. Kuitenkin esimerkiksi lakisääteisten liikennevakuutusten osalta myöntämisen edellytyksenä on yleensä ennakkomaksu.

Kotivakuutus on jokapäiväisen elämän kannalta merkittävä asia, vaikka se ei lakisääteinen olekaan. Nykyisin myös monet vuokranantajat edellyttävät vuokralaiselta kotivakuutusta. Asunnon vaihto on hankalaa henkilöllä, jolla on maksuhäiriömerkintä, jos hän ei tästä syystä saa kotivakuutusta.

Vakuutusyhtiöiden käytäntöihin kotivakuutuksien myöntämisessä on viime aikoina tullut muutoksia. Lievissä maksuhäiriötapauksissa kotivakuutuksia saatetaan tapauskohtaisen harkinnan mukaan myöntää käteismaksuehdolla, mutta moni jää silti kokonaan ilman kotivakuutusta. Kotivakuutus on niin merkityksellinen, että sen saaminen tulisi turvata lainsäädännöllä kaikille maksuhäiriömerkinnöistä riippumatta, esimerkiksi käteismaksuehdolla. Ennakkomaksu on toiminut hyvin pakollisia liikennevakuutuksia myönnettäessä maksuhäiriöisille, joten sama käytäntö voitaisiin ottaa käyttöön myös kotivakuutuksen osalta. Olisi kohtuullista, että minkäänasteinen maksuhäiriömerkintä ei täysin poistaisi mahdollisuutta vakuuttaa kotiaan.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä, että nykyistä lainsäädäntöä muutetaan niin, että kotivakuutuksen voi saada ennakkomaksun avulla maksuhäiriömerkinnästä riippumatta?

Helsingissä 19 päivänä helmikuuta 2008

Raimo Vistbacka /ps
Eduskunnan puhemiehelle

Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Raimo Vistbackan /ps näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 64/2008 vp:

Mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä, että nykyistä lainsäädäntöä muutetaan niin, että kotiva-kuutuksen voi saada ennakkomaksun avulla maksuhäiriömerkinnästä riippumatta?

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Vakuutussopimuslain uudistaminen on vireillä oikeusministeriössä. Uudistusta valmisteltaessa on ollut tiedossa, että tavanomaisia kuluttajavakuutuksia, kuten kotivakuutuksia, on käytännössä evätty pelkän maksuhäiriömerkinnän perusteella. Tällaista käytäntöä ei ole pidetty hyväksyttävänä ja hy-vän vakuutustavan mukaisena. Varsinkin kotivakuutuksella on kuluttajien taloudellisen turvallisuu-den kannalta huomattava merkitys, sillä asunto-omaisuus muodostaa usein kuluttajien pääasiallisen varallisuuden. Lisäksi, kuten kysymyksessäkin todetaan, kotivakuutuksen ottaminen on usein ehto-na vuokra-asunnon saamiselle. Näistä syistä uudistusta valmistellut oikeusministeriön työryhmä selvitti myös vakuutusten epäämiseen ja vakuutuksenantajan irtisanomisoikeuteen liittyneitä on-gelmia ja niiden ratkaisuvaihtoehtoja.

Työryhmä harkitsi muun muassa sopimuspakon käyttöönottamista keskeisten kuluttajavakuu-tusten osalta. Sopimuspakko ei kuitenkaan olisi voinut olla poikkeukseton, vaan vakuutuksenanta-jalla tulisi olla mahdollisuus evätä vakuutus, jos epäämiselle on asianmukainen, hyväksyttävä pe-ruste. Perusteet voivat olla hyvin moninaisia. Ne voivat liittyä kunkin yhtiön yleisiin vastuunvalin-taperiaatteisiin ja myös yksittäistapauksittain vakuutuskohteeseen taikka vakuutuksenottajan tai va-kuutetun henkilöön. Työryhmä arvioi, ettei ollut mahdollista laatia yksiselitteistä, tyhjentävää luet-teloa hyväksyttävistä epäämisperusteista. Tämän takia työryhmä harkitsi muitakin ratkaisuja.

Työryhmä päätyi siihen, että kuluttajavakuutuksen hakijan asema voidaan riittävästi turvata asettamalla vakuutuksenantajalle velvollisuus perustella vakuutushakemuksen hylkäävä päätös. Hylkäysperusteen olisi oltava hyvän vakuutustavan mukainen. Hakijan pyynnöstä peruste olisi il-moitettava kirjallisesti. Hakija voi tarvittaessa saattaa kirjalliset päätöksen perusteet hyvän vakuu-tustavan noudattamista valvovan Vakuutusvalvontaviraston arvioitaviksi.

Vastaava vakuutuksenantajan perusteluvelvollisuus ja hyvän vakuutustavan noudattamisen vaatimus koskisi työryhmän ehdotuksen mukaan myös vakuutuksen irtisanomista.

Työryhmän vuonna 2006 valmistunut mietintö on ollut lausuntokierroksella. Edellä mainittui-hin vakuutusten epäämistä ja irtisanomista koskeviin ehdotuksiin suhtauduttiin lausunnoissa myön-teisesti. Ehdotuksen jatkovalmistelu on käynnissä, ja hallituksen esitys on tarkoitus antaa eduskun-nalle syksyllä 2008.

Helsingissä 7 päivänä maaliskuuta 2008

Oikeusministeri Tuija Brax
Till riksdagens talman

I det syfte som anges i 27 § i riksdagens arbetsordning har Ni, Herr talman, till den minister som saken gäller översänt följande skriftliga spörsmål SS 64/2008 rd undertecknat av riksdagsledamot Raimo Vistbacka /saf:

Vilka åtgärder tänker regeringen vidta för att gällande lagstiftning ska ändras så att det blir möjligt att få en hemförsäkring genom betalning av förskottspremie, oberoende av anteckning om betalningsstörning?

Som svar på detta spörsmål anför jag följande:

En granskning av lagen om försäkringsavtal pågår i justitieministeriet. Under arbetet har man varit medveten om att vanliga konsumentförsäkringar, t.ex. hemförsäkringar, i praktiken har förvägrats på grund av anteckning om betalningsstörning. Det har ansetts att denna praxis är varken godtagbar eller förenlig med god försäkringssed. Särskilt hemförsäkringarna har stor betydelse för konsumenternas ekonomiska trygghet, eftersom bostadsförmögenhet ofta utgör konsumentens huvudsakliga förmögenhet. Dessutom, vilket också påpekas i spörsmålet, är en hemförsäkring ofta ett villkor för att få hyresbostad. Arbetsgruppen som beredde reformen vid justitieministeriet utredde därför bl.a. problem i samband med att en konsument nekas försäkring och problem i samband med försäkringsgivarens uppsägningsrätt, samt olika alternativa lösningar.

Arbetsgruppen övervägde bl.a. ett system med avtalstvång för de viktigaste konsumentförsäkringarna. Avtalstvånget hade dock inte kunnat vara undantagslöst, eftersom försäkringsgivaren bör ha möjlighet att förvägra en person försäkring om det finns sakliga, godtagbara skäl. Skälen kan vara av mycket olika slag. De kan höra samman med respektive bolags allmänna ansvarspolicy och i enskilda fall också med försäkringsobjektet eller försäkringstagarens eller den försäkrades person. Arbetsgruppen gjorde bedömningen att det inte fanns möjligheter att göra upp en entydig, uttömmande förteckning över godtagbara skäl för ett avslag på en försäkringsansökan. Därför övervägde arbetsgruppen också andra lösningar.

Arbetsgruppen kom fram till att den som söker konsumentförsäkring kan få en tillräckligt tryggad ställning om försäkringsgivaren måste motivera ett avslag på ansökan. Avslaget måste vara förenligt med god försäkringssed. På begäran av den sökande ska skälen meddelas skriftligen. Den sökande får, när det behövs, underställa Försäkringsinspektionen dessa skäl för bedömning.

Enligt arbetsgruppens förslag ska försäkringsgivarens skyldighet att ange skälen och kravet på iakttagande av god försäkringssed på motsvarande sätt gälla också uppsägning av försäkring.

Arbetsgruppens betänkande från 2006 har remissbehandlats. I utlåtandena förhöll man sig positivt till förslagen som gällde vägran att bevilja försäkring och uppsägning av försäkring. Förslaget är föremål för fortsatt beredning och meningen är att regeringen ska överlämna en proposition till riksdagen hösten 2008.

Helsingfors den 7 mars 2008

Justitieminister Tuija Brax

**************************************************************************************************
KK 35/2008 vp - Raimo Vistbacka /ps

Kotivakuutusmaksun huomioiminen toimeentulotuen muina perusmenoina

Eduskunnan puhemiehelle

Toimeentulotukilain 7 §:ssä säädetään, että perustoimeentulotukea myönnettäessä otetaan perusosalla katettavien menojen lisäksi huomioon muina perusmenoina tarpeellisen suuruisena myös kotivakuutusmaksu. Sosiaali- ja terveysministeriö on julkaissut toimeentulotukilain soveltajille oppaan, jossa sanotaan muista perusmenoista seuraavaa: "Muut perusmenot otetaan yleensä huomioon todellisen suuruisina. Menojen tarpeellisuuden arvioinnissa voidaan soveltaa kohtuullisuusharkintaa. Yleensä asumiskulujen kohtuullisuusharkinnassa lähtökohtana on paikkakunnalla vallitseva yleinen kustannustaso." Saamieni tietojen mukaan kotivakuutusmaksua ei kuitenkaan, ohjeista huolimatta, kaikissa tapauksissa huomioida todellisen suuruisena. Tämä johtaa siihen, etteivät kaikki toimeentulotuen varassa elävät välttämättä pysty ottamaan lainkaan kotivakuutusta. Käytäntö siinä, miten kotivakuutusmaksu muina perusmenoina huomioidaan, näyttäisi olevan tapauskohtaista. Kotivakuutusmaksusta tarvittaisiin yhtenevä ohjeistus, jotta se huomioitaisiin kaikissa tapauksissa todellisen suuruisena. Kotivakuutus on tärkeä turva myös heikossa taloudellisessa asemassa eläville, ja se tulisi kuulua yhtäläisesti kaikille toimeentulotukea saaville.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä, että kotivakuutusmaksu toimeentulotuen muina perusmenoina tulee huomioiduksi poikkeuksetta todellisen suuruisena toimeentulotukilain soveltamisohjeissa?

Helsingissä 12 päivänä helmikuuta 2008

Raimo Vistbacka /ps
Eduskunnan puhemiehelle

Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Raimo Vistbackan /ps näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 35/2008 vp:

Mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä, että kotivakuutusmaksu toimeentulotuen muina perusmenoina tulee huomioiduksi poikkeuksetta todellisen suuruisena toimeentulotukilain soveltamisohjeissa?

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Toimeentulotuki (1412/1997) on sosiaalihuoltoon kuuluva viimesijainen taloudellinen tuki, jonka tarkoituksena on turvata henkilön ja perheen välttämätön toimeentulo ja edistää itsenäistä selviytymistä. Ehkäisevällä toimeentulotuella edistetään sosiaalista turvallisuutta ja omatoimista suoriutumista sekä ehkäistään syrjäytymistä ja pitkäaikaista riippuvuutta toimeentulotuesta. Toimeentulotuen rahoitus on osa kunnan sosiaalimenoa ja otetaan huomioon kuntien valtionosuudessa.

Toimeentulotukea myönnettäessä otetaan huomioon perusosalla (7 a §) katettavat menot, muut perusmenot (7 b §) sekä täydentävänä toimeentulotukena (7 c §) myönnettävät tarpeellisen suuruisina huomioon otettavat menot. Perusosalla katettaviin menoihin kuuluvat ravintomenot, vaatemenot, vähäiset terveydenhuoltomenot sekä henkilökohtaisesta ja kodin puhtaudesta, paikallisliikenteen käytöstä, sanomalehden tilauksesta, televisioluvasta, puhelimen käytöstä ja harrastus- ja virkistystoiminnasta aiheutuvat menot sekä vastaavat henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot. Perusosan euromäärä kullekin kotitalouden jäsenelle on säädetty toimeentulotukilain 9 §:ssä. Perusosalla katettavien menojen varmistamiseksi asiakkaan ei tarvitse esittää menotositteita tai kuitteja.

Toimeentulotukilain 7 b §:n mukaan muina perusmenoina otetaan tarpeellisen suuruisina huomioon asumistukilain 6 §:ssä tarkoitetut asumismenot, taloussähköstä aiheutuvat menot, kotivakuutusmaksu sekä vähäistä suuremmat terveydenhuoltomenot. Muut henkilön tai perheen erityisistä tarpeista tai olosuhteista johtuvat menot samoin kuin lasten päivähoitomenot kuuluvat täydentävänä toimeentulotukena käsiteltäviksi arvioituihin menoihin. Muina perusmenoina sekä täydentävänä toimeentulotukena käsiteltäviksi tarkoitetuista menoista asiakkaan on esitettävä menotositteet tai kuitit.

Tuloina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten käytettävissä olevat tulot ja varat. Huomioon ottamatta jätetään henkilön tai perheen käytössä oleva asunto, tarpeellinen asuinirtaimisto, tarpeelliset työ- ja opiskeluvälineet sekä muut sellaiset varat, jotka katsotaan olevan tarpeen henkilön jatkuvan toimeentulon turvaamiseksi. Toimeentulotuen käsittely sisältää asiakaskohtaista harkintaa huomioonotettavien menojen kuin myös tulojen ja varojen osalta.

Huhtikuussa 2007 antamassaan oppaassa (2007/11) toimeentulotuen soveltamisesta sosiaali- ja terveysministeriö on todennut, että taloussähköstä ja kotivakuutusmaksusta aiheutuvat menot otetaan huomioon toimeentulotukilaskelmassa pääsääntöisesti täysimääräisinä, ellei niitä ole pidettävä kohtuuttomina. Lain 7 b §:n maininta tarpeellisen suuruisina menojen huomioon ottamisesta koskee myös kotivakuutusmaksua, jolloin siihen voi sisältyä esimerkiksi vakuutuksen kattavuudesta tai muusta syystä johtuvan maksun suuruuteen liittyvää kohtuullisuusharkintaa.

Sosiaali- ja terveysministeriö seuraa oppaassa antamiensa suositusten ja ohjeiden soveltamista ja tarvittaessa arvioi niitä niistä tulleiden palautteiden pohjalta.

Helsingissä 6 päivänä maaliskuuta 2008

Peruspalveluministeri Paula Risikko
Till riksdagens talman

I det syfte som anges i 27 § i riksdagens arbetsordning har Ni, Herr talman, till den minister som saken gäller översänt följande skriftliga spörsmål SS 35/2008 rd undertecknat av riksdagsledamot Raimo Vistbacka /saf:

Vilka åtgärder ämnar regeringen vidta för att hemförsäkringspremien som utkomststödets övriga grundutgifter utan undantag ska beaktas till sitt verkliga belopp i tillämpningsanvisningarna för lagen om utkomststöd?

Som svar på detta spörsmål anför jag följande:

Utkomststödet (1412/1997) är ett ekonomiskt stöd inom socialvården som beviljas i sista hand och syftet med det är att trygga en persons och familjs nödvändiga utkomst och främja möjligheterna att klara sig på egen hand. Syftet med förebyggande utkomststöd är att främja den sociala tryggheten och förmågan att klara sig på egen hand samt att förebygga utslagning och långvarigt beroende av utkomststöd. Finansieringen av utkomststödet är en del av kommunens sociala utgifter och beaktas i statsandelen för kommunerna.

Då utkomststöd beviljas beaktas de utgifter som täcks med grunddelen (7 a §), övriga grundutgifter (7 b §) och särskilda utgifter i behövlig utsträckning, vilka beviljas som kompletterande utkomststöd (7 c §). Till de utgifter som täcks med grunddelen hör utgifter för kost och kläder, smärre hälso- och sjukvårdsutgifter samt utgifter som beror på personlig hygien och hemmets hygien, användning av lokaltrafik, prenumeration på dagstidning, televisionslicens, användning av telefon, hobby- och rekreationsverksamhet samt andra motsvarande utgifter som hänför sig till en persons och familjs dagliga uppehälle. I 9 § i lagen om utkomststöd finns bestämmelser om grunddelens storlek i euro för varje hushållsmedlem. Klienten behöver inte uppvisa utgiftsverifikationer eller kvitton för att bestyrka de utgifter som täcks med grunddelen.

Enligt 7 b § i lagen om utkomststöd beaktas som övriga grundutgifter i behövlig utsträckning boendeutgifter enligt 6 § i lagen om bostadsbidrag, kostnader för användning av hushållselektricitet, hemförsäkringspremier samt hälso- och sjukvårdsutgifter som inte är ringa. Utgifter på grund av en persons eller familjs särskilda behov eller förhållanden och utgifter för barndagvård kan ses som särskilda utgifter då kompletterande utkomststöd beviljas. Klienten ska uppvisa utgiftsverifikationer eller kvitton för att bestyrka de utgifter som är avsedda att behandlas som övriga grundutgifter och kompletterande utkomststöd.

Som inkomster beaktas personens och familjemedlemmarnas disponibla inkomster och tillgångar. Som tillgångar beaktas dock inte den bostad som är i personens eller familjens bruk, behövligt bostadslösöre, nödvändiga arbets- och studieredskap och andra tillgångar som anses nödvändiga för tryggande av fortsatt utkomst. Behandlingen av utkomststöd innefattar klientvis prövning i fråga om såväl utgifter som inkomster och tillgångar som ska beaktas.

I den handbok för tillämpning av lagen om utkomststöd (SHM:s publikationer 2007:11) som publicerades av social- och hälsovårdsministeriet i april 2007 konstateras det att utgifter för hushållselektricitet och hemförsäkringspremier vid beräkningen av utkomststödet i regel beaktas till sitt fulla belopp, om de inte ska anses vara oskäliga. Omnämnandet i 7 b § om beaktande av utgifter i behövlig utsträckning gäller också hemförsäkringspremier, och då kan detta innefatta en skälighetsprövning av till exempel försäkringens täckning eller annat som inverkar på premiens storlek.

Social- och hälsovårdsministeriet följer upp tillämpningen av rekommendationerna och anvisningarna i handboken och utvärderar dessa vid behov utgående från den respons som getts om dem.

Helsingfors den 6 mars 2008

Omsorgsminister Paula Risikko







Kirjoituksia:

Tietovuotoja viikon välein?

Tietovuoto voi käydä kalliiksi (vastaus om:lle).